Рассматривается законодательная инициатива по увеличению максимальной суммы займов для малого и среднего бизнеса, предоставляемых микрофинансовыми организациями, с 5 до 15 млн рублей. Проанализированы аргументы экспертного сообщества относительно потенциального влияния данной меры на доступность финансирования и риски рынка.
В Государственную Думу РФ внесен законопроект, направленный на дополнительное регулирование деятельности микрофинансовых организаций (МФО). Ключевым предложением является увеличение лимита кредитования для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с действующих 5 млн до 15 млн рублей. По мнению инициаторов, текущий порог не отвечает реальным потребностям бизнеса, и его пересмотр должен стимулировать рост доступности заемного капитала.
Аргументы в пользу повышения лимитов
Как отметил председатель комитета ГД по финансовому рынку Анатолий Аксаков, предлагаемая мера в комплексе с инструментами государственной поддержки (сусидирование ставок, гарантии) призвана улучшить условия финансирования для малых компаний. Данную позицию поддерживает статистика ЦБ: уровень просроченной задолженности по кредитам МСП находится на историческом минимуме в 4,4%.
Эльман Мехтиев, заместитель председателя экспертного совета Банка России, подчеркивает, что субъекты МСП давно «переросли» кредиты в 5 млн рублей. По его словам, данной суммы недостаточно ни для стартапа, ни для финансирования текущей операционной деятельности. Изначально обсуждалась возможность полной отмены количественных ограничений для МФО, что позволило бы им работать не только с микробизнесом, но и с более крупными предприятиями сегмента МСП.
В Саморегулируемой организации «МиР» подтверждают востребованность более крупных займов: на юридических лиц и ИП приходится 60% портфеля МФО. При этом средний размер кредита в коммерческих МФО варьируется от 1 до 1,7 млн рублей. В организации отмечают, что лимит должен коррелировать с макроэкономическими показателями, такими как инфляция, и учитывать запросы бизнеса, особенно в условиях курса на импортозамещение.
Сдерживающие факторы и потенциальные риски
Несмотря на очевидные преимущества, эксперты указывают на ряд рисков. Эльман Мехтиев обращает внимание на возможность использования нового регуляторного режима для операций «возвратного лизинга» под видом кредитования физических лиц, зарегистрированных как ИП, что создает угрозу для сохранности активов. Параллельно, по его мнению, необходима разработка более эффективных механизмов защиты кредиторов от недобросовестных заемщиков.
Важным аспектом является дифференциация между коммерческими и государственными МФО. Дмитрий Аббакумов, координатор «Деловой России» в ЦФО, отмечает, что процентные ставки в частных МФО (до 50-70% годовых) делают займы непригодными для развития бизнеса. В связи с этим он поддерживает повышение лимитов исключительно для государственных микрокредитных компаний, которые выступают инструментом поддержки предпринимательства.
Существует и более радикальная точка зрения. Дмитрий Любомудров, член Совета ТПП РФ, считает, что МФО как институт не нужны, а кредитование должно осуществляться исключительно банками под строгим контролем ЦБ с законодательным ограничением маржи.
Перспективы реализации инициативы
В текущей редакции законопроект также содержит положения, ужесточающие регулирование для МФО: запрет на изменение условий займов с полной стоимостью выше 100% годовых до погашения предыдущего кредита, а также запрет на капитализацию просроченных процентов и штрафов.
Вместе с тем, как сообщил источник в финансовой сфере, некоторые МФО уже де-факто выдают займы, превышающие предлагаемый лимит в 15 млн рублей, что указывает на существующий рыночный спрос.
Повышение лимитов микрокредитования представляется логичным шагом в условиях инфляции и возросших потребностей малого и среднего бизнеса в оборотном капитале. Однако успех инициативы будет зависеть от сбалансированности регулирования, которое, с одной стороны, расширит доступ к финансированию, а с другой — минимизирует риски для всех участников рынка. Для предпринимателей ключевым фактором при выборе источника финансирования, останутся конечная стоимость заемных средств и прозрачность условий.
